プレイグラウンド

これはレポートではありません。ここにあるのは検討用の試作で、数値・論点ラベル・文言はレポート本体と一致しないことがあります。確定版は 最新レポート（v5） を見てください。★ は採用したもので、レポートの「論点対照（GAC）」は GAC と争点対照表を合成したものです。

お気に入り採用した6点。GACと争点対照表はレポート本体の「論点」表の元、バタフライは同じ結論の中の向きを見る表現、カード系は問いの立て方の参考

• v2 / v02_gac結論グループ横断スコア（GAC）★3陣営すべてから挙がった論点はどれか（1陣営でも沈黙すれば積が0に近づく）。
• v2 / v07_issue争点対照表★争いのない認識はどこまでで、処方箋はどこから陣営ごとに分かれるか。
• variants / v06バタフライ（発散積み上げ）★同じ論点の左右（再構築側／維持・拡充側）の羽はどちらが大きいか。
• variants / v07結論スペクトラム（ConsiderIt型）★同じ論点に言及した人は、5つの結論のどこに散らばっているか。
• variants / v10論点カード＋問いかけ★割れた論点の共通認識は何で、双方に次に何を問うべきか。
• patterns / 2コモングラウンド・カード★意見の違う人たちの共通の土台はどこか。

判断の道具の試作本番の試算枠を「担当課が案を比較して選ぶ道具」へ進めるための11点

• decision / 一覧判断の道具の試作（11本）条件を変えて結果を見る、から先へ進めるには何が足りないか。

課別詳細ページ（OTACO）の試作kacho/otaco の各セクションを作り直すための素材

• kacho / catalogOTACO事業シートの18の見せ方事業シート2枚を市民向けに視覚化するなら、どの表現の組み合わせか（1節の元になったカタログ・shadcn調）。
• kacho / issue論点詳細の再設計（6案＋3〜5節3案＋追試: A×G統合・三層の漏斗・文章化）俯瞰2図の「詳細」としての論点カードは、LLM要約と視覚整理をどう組み合わせるべきか。

v2系canonical.json から純関数で導出した13点

• v2 / indexコモングラウンドの可視化（入口）13の表現をどう分類して読み比べるか。
• v2 / v01_ca対応分析バイプロットどの論点が結論から独立しているか（原点に近いほどコモングラウンド）。
• v2 / v02_gac結論グループ横断スコア（GAC）★3陣営すべてから挙がった論点はどれか。
• v2 / v03_indval指標論点分析（IndVal）多くの人が挙げるのに、どの陣営の「指標」にもならない論点はどれか。
• v2 / v04_fca概念束（形式概念分析）その論点群を全員が共有する最大の人の集合はどれか。
• v2 / v05_upsetUpSet プロットどの論点の組み合わせを挙げた人が何人いるか。
• v2 / v06_bridge橋渡しペアと問い同じ論点を挙げながら結論が離れた2人は誰か（その場で指名するため）。
• v2 / v07_issue争点対照表★争いのない認識と、そこから分かれる処方箋はどう並ぶか。
• v2 / v08_iconアイコンアレイと不確実性n=20台の割合を、どこまで誠実に見せられるか（実数＋Wilson区間）。
• v2 / v09_divergent発散論証図（共有 warrant → 逆の claim）同じ論拠が、なぜ逆の結論を支えられるのか。
• v2 / v10_twist会場とオンラインのねじれ結論が逆転している事業で、論点まで違っているのか。
• v2 / v11_twoway厳しさの二元分解（Wright map 風）採点の癖を引くと、その事業に固有の判断として何が残るか。
• v2 / v12_projection投影用（会場スクリーン）1画面1メッセージに削ると、最後列から何が読めるか。
• v2 / v13_report事後レポート用（担当課向け）担当課が戻り読みできる形は、どの粒度か。

variants系熟議プラットフォーム（ConsiderIt / Polis など）に倣った11通り

• variants / galleryバリアント・ギャラリー（入口）共通の問いを、11の表現のどれがいちばん見せられるか。
• variants / v01二部グラフ（barycenter）どの論点がどの結論と、何本の線で結ばれているか。
• variants / v02スパイン型論点の背骨から、意見はどちらの結論へ流れているか。
• variants / v03割れ度ヒートマップどの論点×結論のセルに言及が集中し、どの行が横に広いか。
• variants / v04アルビアル人→論点→結論の流れは、どこで合流しどこで分岐するか。
• variants / v05ドットストリップ論点ごとの1次元ストリップ上で、結論の色はどう混ざるか。
• variants / v06バタフライ（発散積み上げ）★同じ論点の左右（再構築側／維持・拡充側）の羽はどちらが大きいか。
• variants / v07結論スペクトラム（ConsiderIt型）★同じ論点に言及した人は、5つの結論のどこに散らばっているか。
• variants / v08橋渡し主張リスト（Polis型）どの主張が、結論グループを跨いで共有された認識の上に立つか。
• variants / v09stance×reason バブル同じ理由（論点）が、いくつの異なる結論から言及されているか。
• variants / v10論点カード＋問いかけ★割れた論点の共通認識は何で、双方に次に何を問うべきか。
• variants / v11意見空間散布（Polis流）認識が近い人どうしは、同じ結論に達しているか。

patterns系最初期の5パターン

• patterns / 1論点×判断マトリクスどの論点で意見が割れているか（行末の「割れ度」から原文へ）。
• patterns / 2コモングラウンド・カード★意見の違う人たちの共通の土台はどこか。
• patterns / 3意見ランドスケープ意見の全体像はどんな地形か（論点の「島」に違う色が混ざる場所）。
• patterns / 4判定人の判断の軌跡判定人は事業ごとに判断しているか、それとも人ごとの癖か。
• patterns / 5事業別詳細フィルタ意味単位を人・論点・結論で絞り込むと何が見えるか。

出典データ: 2026年8月22–23日「おおた未来デザイン会議（政策継承検討委員会）」の紙評価シート（市民判定人・外部委員）とオンライン評価シート（傍聴者）。論点ラベルは LLM による付与で、人手の二重コーディングは未実施。→ 最新レポート（v5）へ