Ovadya & Thorburn の bridging-based ranking（Polis の repness / Remesh の bridging ranking が採る発想）を、集団ではなく個人ペアの粒度に落としたもの。スコア = 論点集合の Jaccard 係数 × 結論の距離（1〜4）。Kriplean らの ConsiderIt（CSCW 2012）が示した「自分と違う立場の人が書いた理由を採用する」行動を、会場で意図的に起こすための材料として使う。
共有論点 2件 ／ 重なり 50% ／ 結論の距離 4
キャンペーン・交付金依存・費用対効果・行政の役割
判定人01 発展的に再構築 ／ 費用対効果・行政の役割
行政でやるべきことか。集めた税金をコストをかけて再配布するならば、初めから集める税金を抑制してほしい。特にメリットを得る人は一部。間接メリットも薄く感じる。
判定人01 発展的に再構築 ／ キャンペーン・交付金依存
キャンペーンポイントのためにしか使われないのでは。オタコが無くなったら現金に戻る人もいるのでは。
判定人21 拡充 ／ キャンペーン・交付金依存
OTACOを魅力あるものにし、通常チャージの場合でもポイントを付与する(付与率はクレジットカードより高くする)。
判定人21 拡充 ／ 費用対効果・行政の役割
OTACOは行政の事業のため、企業活動とは異なり、単純な損得勘定で判断すべきではない。
共有論点 1件 ／ 重なり 50% ／ 結論の距離 3
費用対効果・行政の役割
判定人02 発展的に再構築 ／ 費用対効果・行政の役割
多額の税金に頼らないシステムに改善が必要。かぎられた財源で、やるべき事業だと思えなかった。
判定人15 現行通り ／ 費用対効果・行政の役割
事業はけいぞくしながら、黒字化を目ざしてほしい。
共有論点 3件 ／ 重なり 75% ／ 結論の距離 2
キャンペーン・交付金依存・チャージ手段・加盟店・使い勝手・費用対効果・行政の役割
判定人06 要改善 ／ キャンペーン・交付金依存
メリットはキャンペーンのときだけ。使用時ポイントなし、期限切れリスクの方が高い。交付金なくなってキャンペーンやめたらOTACOのメリットないじゃん。
判定人06 要改善 ／ 費用対効果・行政の役割
システム3350万。委託先の評価・選定・再評価は？交付金なくなったらどうすんの？市の一般財源で？
判定人21 拡充 ／ キャンペーン・交付金依存
OTACOを魅力あるものにし、通常チャージの場合でもポイントを付与する(付与率はクレジットカードより高くする)。
判定人21 拡充 ／ チャージ手段・加盟店・使い勝手
市は初期費用の免除などをして加盟店の拡大に全力を注ぐ必要がある。
共有論点 2件 ／ 重なり 67% ／ 結論の距離 2
チャージ手段・加盟店・使い勝手・費用対効果・行政の役割
判定人09 要改善 ／ 費用対効果・行政の役割
R7システム費用が急増、今後の見通しは？他の民間システムの利用は可能か、どちらが安価になるか。
判定人09 要改善 ／ チャージ手段・加盟店・使い勝手
OTACO利用可能店が少ない(900/3800?)。
判定人21 拡充 ／ チャージ手段・加盟店・使い勝手
市は初期費用の免除などをして加盟店の拡大に全力を注ぐ必要がある。
判定人21 拡充 ／ 費用対効果・行政の役割
OTACOは行政の事業のため、企業活動とは異なり、単純な損得勘定で判断すべきではない。
共有論点 2件 ／ 重なり 67% ／ 結論の距離 2
チャージ手段・加盟店・使い勝手・費用対効果・行政の役割
判定人12 要改善 ／ 費用対効果・行政の役割
市の出金増で大丈夫でしょうか。全国ではあまりしていない事業の様子。
判定人12 要改善 ／ チャージ手段・加盟店・使い勝手
私は使用していないが、もっとわかりやすくしてほしい。
判定人21 拡充 ／ チャージ手段・加盟店・使い勝手
市は初期費用の免除などをして加盟店の拡大に全力を注ぐ必要がある。
判定人21 拡充 ／ 費用対効果・行政の役割
OTACOは行政の事業のため、企業活動とは異なり、単純な損得勘定で判断すべきではない。
共有論点 2件 ／ 重なり 50% ／ 結論の距離 2
キャンペーン・交付金依存・費用対効果・行政の役割
判定人01 発展的に再構築 ／ 費用対効果・行政の役割
行政でやるべきことか。集めた税金をコストをかけて再配布するならば、初めから集める税金を抑制してほしい。特にメリットを得る人は一部。間接メリットも薄く感じる。
判定人01 発展的に再構築 ／ キャンペーン・交付金依存
キャンペーンポイントのためにしか使われないのでは。オタコが無くなったら現金に戻る人もいるのでは。
判定人11 要改善 ／ 費用対効果・行政の役割
富岡市のやらない理由は納得できる(事業者と競争するのは無理)。9割の自治体は導入していないと分かり驚いた。地域経済活性化の効果と投入する税金(委託料)の費用対効果を考えるべき。
判定人11 要改善 ／ キャンペーン・交付金依存
私自身上乗せキャンペーンの時は利用させてもらいありがたかったが、それがないと使わない。「OTACOの日常使いを増やしていく」方法が重要なのだが…
共有論点 1件 ／ 重なり 100% ／ 結論の距離 4
花火という手段・ワイルドナイツ
判定人01 拡充 ／ 花火という手段・ワイルドナイツ
花火そのものの魅力を上げた上で長い視点が必要では。
判定人21 発展的に再構築 ／ 花火という手段・ワイルドナイツ
利根川をはさんでの開催のため、両市の住民交流は物理的に困難で限定的。人流データを見ても花火が住民に感動を与える手段に思えず、他の方法を考えた方が良い。
共有論点 1件 ／ 重なり 100% ／ 結論の距離 2
花火という手段・ワイルドナイツ
判定人01 拡充 ／ 花火という手段・ワイルドナイツ
花火そのものの魅力を上げた上で長い視点が必要では。
判定人12 要改善 ／ 花火という手段・ワイルドナイツ
ワイルドナイツのとりくみで、ファンは多いと思います。有料席は。
共有論点 1件 ／ 重なり 100% ／ 結論の距離 2
花火という手段・ワイルドナイツ
判定人01 拡充 ／ 花火という手段・ワイルドナイツ
花火そのものの魅力を上げた上で長い視点が必要では。
判定人14 要改善 ／ 花火という手段・ワイルドナイツ
中止した方が良いと思う。見てる人が少ない(予算ムダ)、花火そのものも見る人が時代にないと思う。
共有論点 1件 ／ 重なり 100% ／ 結論の距離 2
花火という手段・ワイルドナイツ
判定人01 拡充 ／ 花火という手段・ワイルドナイツ
花火そのものの魅力を上げた上で長い視点が必要では。
判定人22 要改善 ／ 花火という手段・ワイルドナイツ
ラグビーチームとのつながりなら花火じゃなくてもよい。
共有論点 2件 ／ 重なり 50% ／ 結論の距離 4
アクセス・駐車場・会場・広報・知名度
判定人09 発展的に再構築 ／ アクセス・駐車場・会場
足利の花火には行くが、刀水橋には行ったことがない。交通の便が悪い。
判定人09 発展的に再構築 ／ 広報・知名度
知名度がない。
判定人10 拡充 ／ 広報・知名度
太田市の負担が半分もしているのは知らなかった。知っていたら足を運んだかも。周りもあまり認知していない。足利やおうらに負けてしまうイメージ。
判定人10 拡充 ／ アクセス・駐車場・会場
小さい子供がいると花火大会に行くのにハードルが上がる。駐車場や座れるところなど何か対策してくれると行きやすい。
共有論点 1件 ／ 重なり 100% ／ 結論の距離 2
花火という手段・ワイルドナイツ
判定人12 要改善 ／ 花火という手段・ワイルドナイツ
ワイルドナイツのとりくみで、ファンは多いと思います。有料席は。
判定人21 発展的に再構築 ／ 花火という手段・ワイルドナイツ
利根川をはさんでの開催のため、両市の住民交流は物理的に困難で限定的。人流データを見ても花火が住民に感動を与える手段に思えず、他の方法を考えた方が良い。
共有論点 3件 ／ 重なり 100% ／ 結論の距離 2
制度設計・成果指標・参加しない人・自治会への距離感・申請ハードル・事務負担
判定人06 要改善 ／ 申請ハードル・事務負担
自治会とか市民団体とか、申請自体のハードル高くない？
判定人06 要改善 ／ 参加しない人・自治会への距離感
そもそも自治会参加者が少なくなってるのに補助金もらったら参加者増えるの？活発なところはより活発に、それ以外の地域はどうするの？人がいなくて活動できないんだから補助金とか以前の話。
判定人09 拡充 ／ 申請ハードル・事務負担
補助額が少ないと申請事務量とを考え申請しない。申請事務軽減をどうするか。
判定人09 拡充 ／ 制度設計・成果指標
市全体を対象とした取組み(運動、料理等教室)はできるのか(地区ではなく)。
共有論点 1件 ／ 重なり 50% ／ 結論の距離 4
制度設計・成果指標
判定人12 拡充 ／ 制度設計・成果指標
良い事業です。
外部委員C 発展的に再構築 ／ 制度設計・成果指標
行政の役割は補助金で行事を維持することではなく、地域の担い手とつながりを増やし、持続的に地域が自走できる状態をつくること。手段を見直すべき。地域づくり協議会の設置の検討を。
共有論点 3件 ／ 重なり 100% ／ 結論の距離 2
広報・認知不足・申請ハードル・事務負担・若者・担い手の参加
判定人16 要改善 ／ 広報・認知不足
行政区が全体に増えるように全体に知らせる事が大切。分かりづらい事業なのでよく広く詳しく。
判定人16 要改善 ／ 申請ハードル・事務負担
申請書の難しさが、いま一歩増えていかない理由ではないか。
外部委員B 拡充 ／ 若者・担い手の参加
若手市民が率先して参加してもらう為には、採択と補助金付与だけでは充分とは言えない。地域の若いリーダー・担い手を育成する支援とセットで推進してほしい。
外部委員B 拡充 ／ 広報・認知不足
成果について若い人が魅力を感じるような広報・PRを強化してほしい。
共有論点 2件 ／ 重なり 50% ／ 結論の距離 4
制度設計・成果指標・若者・担い手の参加
外部委員C 発展的に再構築 ／ 制度設計・成果指標
行政の役割は補助金で行事を維持することではなく、地域の担い手とつながりを増やし、持続的に地域が自走できる状態をつくること。手段を見直すべき。地域づくり協議会の設置の検討を。
外部委員C 発展的に再構築 ／ 若者・担い手の参加
区長負担。現状と「あるべき姿」とのカイリが止まらない。
外部委員D 拡充 ／ 制度設計・成果指標
税収の1%枠には数億円の差。まち協の事務局支援や、50万円を超える規模の拡大なども検討してほしい。
外部委員D 拡充 ／ 若者・担い手の参加
審査委員は無作為抽出にし若い人・女性に入ってもらう、Zoom参加可にする。
共有論点 1件 ／ 重なり 50% ／ 結論の距離 3
若者・担い手の参加
判定人02 現行通り ／ 若者・担い手の参加
若い人は育成会、PTAなども参加しない傾向。子育て、仕事でせいいっぱい。コミュニティも地域外にもっている。活力と時間のある高齢者が主体でいいのではないでしょうか。
外部委員C 発展的に再構築 ／ 若者・担い手の参加
区長負担。現状と「あるべき姿」とのカイリが止まらない。
共有論点 1件 ／ 重なり 50% ／ 結論の距離 3
制度設計・成果指標
判定人05 現行通り ／ 制度設計・成果指標
地区のゴミステーションや、居場所づくり等、1%利用でき、よいと思います。
外部委員C 発展的に再構築 ／ 制度設計・成果指標
行政の役割は補助金で行事を維持することではなく、地域の担い手とつながりを増やし、持続的に地域が自走できる状態をつくること。手段を見直すべき。地域づくり協議会の設置の検討を。
共有論点 2件 ／ 重なり 67% ／ 結論の距離 2
必要性・対象者の拡大・料金・コスト・車両効率
判定人13 要改善 ／ 料金・コスト・車両効率
乗り合いの割合が2割ちょっとというのであれば、車両をコンパクトにして経費を下げられないのか。
判定人13 要改善 ／ 必要性・対象者の拡大
妊婦さんもぜひ利用対象に入れて欲しい。
外部委員A 拡充 ／ 必要性・対象者の拡大
デマンド型の公共交通は今後も必要。高齢者の事故を考えた場合、必要なことである。
外部委員A 拡充 ／ 料金・コスト・車両効率
財源が一般財源しかないため、国や県へ補助を求めるべき。
共有論点 2件 ／ 重なり 67% ／ 結論の距離 2
必要性・対象者の拡大・料金・コスト・車両効率
外部委員A 拡充 ／ 必要性・対象者の拡大
デマンド型の公共交通は今後も必要。高齢者の事故を考えた場合、必要なことである。
外部委員A 拡充 ／ 料金・コスト・車両効率
財源が一般財源しかないため、国や県へ補助を求めるべき。
外部委員B 要改善 ／ 必要性・対象者の拡大
必要とした時に移動の選択肢として思い出せるサービスとして定着していることが確認できた。
外部委員B 要改善 ／ 料金・コスト・車両効率
少しだけ値上げをしても利用したいという人を掴んでほしい。
共有論点 1件 ／ 重なり 50% ／ 結論の距離 2
民業・他制度との連携
判定人02 要改善 ／ 民業・他制度との連携
必要性を感じるが、福祉との住み分けや公共交通の難しさがあり、理解ができなかった。
判定人17 拡充 ／ 民業・他制度との連携
支払い方法にOTACOを入れたらどうですか。高齢者のOTACO利用のきっかけになると思います。
共有論点 2件 ／ 重なり 50% ／ 結論の距離 2
予約システム・IT化・必要性・対象者の拡大
判定人03 拡充 ／ 必要性・対象者の拡大
少子高齢化を考えると、今後需要の増大が見込まれる。
判定人03 拡充 ／ 予約システム・IT化
各バスにGNSSセンサーを装着して、車両がどこにいるのかGoogleマップと連動して表示できる仕様を検討していただきたい。
外部委員D 要改善 ／ 必要性・対象者の拡大
対象者に妊産婦・未就学児も拡大など、市民の希望に応える形で。
外部委員D 要改善 ／ 予約システム・IT化
ライドシェアによる予約枠の拡大、高齢者にも操作しやすいアプリの開発(QR呼び出しボタン・端末の配布でも良いかも)も検討されたい。
共有論点 1件 ／ 重なり 50% ／ 結論の距離 2
必要性・対象者の拡大
判定人05 拡充 ／ 必要性・対象者の拡大
1人で行動できない、障がい者の交通手段を考えていただいてほしいです。
判定人13 要改善 ／ 必要性・対象者の拡大
妊婦さんもぜひ利用対象に入れて欲しい。
共有論点 1件 ／ 重なり 50% ／ 結論の距離 2
必要性・対象者の拡大
判定人05 拡充 ／ 必要性・対象者の拡大
1人で行動できない、障がい者の交通手段を考えていただいてほしいです。
外部委員B 要改善 ／ 必要性・対象者の拡大
必要とした時に移動の選択肢として思い出せるサービスとして定着していることが確認できた。
共有論点 1件 ／ 重なり 100% ／ 結論の距離 3
おうかがい市バスとの統合・公共交通全体
判定人14 発展的に再構築 ／ おうかがい市バスとの統合・公共交通全体
車の保有台数日本一なので、バスの利用よりも、家族の運転で乗れない人をカバーする方に行政で考えて欲しい。
判定人20 現行通り ／ おうかがい市バスとの統合・公共交通全体
民間業者を圧迫しないように配慮したい。
共有論点 2件 ／ 重なり 67% ／ 結論の距離 4
おうかがい市バスとの統合・公共交通全体・運転手・持続可能性
判定人06 拡充 ／ おうかがい市バスとの統合・公共交通全体
なんでおうかがい市バスと別運用？公共交通としての管理機能を統合すりゃいいじゃん。リソースは一緒なんだし。ニーズに合わせて運用方法を設定すればいいだけ。
判定人06 拡充 ／ 運転手・持続可能性
市の職員としてバスの運転手さんを雇用できないの？お給料割高にして、バスリースとかにして。
外部委員A 発展的に再構築 ／ 運転手・持続可能性
大型2種免許取得者の減少にともなう人件費高騰があり、どのように経費負担ができるのか不安定である。
外部委員A 発展的に再構築 ／ おうかがい市バスとの統合・公共交通全体
自治体ライドシェア(公共ライドシェア)の考え方をとりいれていくことが必要。
共有論点 1件 ／ 重なり 100% ／ 結論の距離 2
路線・ダイヤ・運行情報
判定人03 拡充 ／ 路線・ダイヤ・運行情報
車両の位置情報を把握できるような仕様にできるか。
判定人07 要改善 ／ 路線・ダイヤ・運行情報
無料バスと有料バスで同じ路線がある。マイクロバスで荷物制限も。
共有論点 1件 ／ 重なり 50% ／ 結論の距離 4
おうかがい市バスとの統合・公共交通全体
判定人06 拡充 ／ おうかがい市バスとの統合・公共交通全体
なんでおうかがい市バスと別運用？公共交通としての管理機能を統合すりゃいいじゃん。リソースは一緒なんだし。ニーズに合わせて運用方法を設定すればいいだけ。
判定人14 発展的に再構築 ／ おうかがい市バスとの統合・公共交通全体
車の保有台数日本一なので、バスの利用よりも、家族の運転で乗れない人をカバーする方に行政で考えて欲しい。
共有論点 2件 ／ 重なり 50% ／ 結論の距離 3
おうかがい市バスとの統合・公共交通全体・有料化の是非
判定人17 現行通り ／ おうかがい市バスとの統合・公共交通全体
利用者が少ない時間はおうかがい市バスの運行にする、などして路線バス自体は残してほしい(いつかは運転できなくなるので)。
判定人17 現行通り ／ 有料化の是非
無料でなかったとしても、バスは必要だと考えている。
外部委員A 発展的に再構築 ／ 有料化の是非
無償では事業の継続性に問題がある。
外部委員A 発展的に再構築 ／ おうかがい市バスとの統合・公共交通全体
自治体ライドシェア(公共ライドシェア)の考え方をとりいれていくことが必要。
共有論点 2件 ／ 重なり 67% ／ 結論の距離 2
有料化の是非・運転手・持続可能性
外部委員A 発展的に再構築 ／ 有料化の是非
無償では事業の継続性に問題がある。
外部委員A 発展的に再構築 ／ 運転手・持続可能性
大型2種免許取得者の減少にともなう人件費高騰があり、どのように経費負担ができるのか不安定である。
外部委員B 要改善 ／ 有料化の是非
誰でも予約なく手軽に無料で乗れる便利さが魅力。ただ、サービスを継続する上では必ずしも無料でなくても。
外部委員B 要改善 ／ 運転手・持続可能性
スクールバスの空き時間を活用(今あるリソースの活用)。運転者さんが無理なく安全に運行して下さることを。